L’article “définitif” sur la réécriture d’URLs

par
   

Définitif est entre guillemets, car les choses changent vite en SEO. Les directives de Google pour les webmestres sont de construire des URLs simples intelligibles par des êtres humains (www.adviso.ca/seo vs www.adviso.ca/12345.html). Faire de la réécriture d’URL avec les sites générés dynamiquement est donc logique et cela fait partie des recommandations d’Adviso en SEO depuis toujours.

Un article publié dans le Webmaster Central Blog de Google a fait que nous avons questionné cette pratique. Ainsi, l’article peut se résumer ainsi : « Google a fait des progrès incroyables dans l’indexation d’URLs dynamiques et il est préférable de ne pas les réécrire pour qu’ils aient l’air d’URL statique (avoid reformatting a dynamic URL to make it look static)”. L’argument principal de Google est que les paramètres présents dans un URL dynamique permettent aux robots indexeurs de mieux comprendre la structure du site, ce qui favorise un crawling et une indexation optimales. Ainsi, les paramètres language=fr et answer=3 dans www.example.com/article/bin/answer.foo?language=fr&answer=3 permettrait au moteur de recherche de : 1) comprendre que l’article en question est en français, 2) constater que d'autres articles se trouvent dans le même répertoire et qu'ils doivent aussi être indexés.
Malgré cet article, Adviso recommande toujours la réécriture d’URL pour les raisons suivantes :

1.    La réécriture d’URL n’est pas néfaste si elle est bien effectuée. L’argument de crawlability n’est pas valable si la réécriture d’URL et le travail de SEO ont été faits correctement. C’est cependant un défi en soi puisque la réécriture d’URL est un travail assez compliqué qui peut générer des erreurs nuisibles au référencement s’il est mal effectué. Il faut aussi que la structure du site soit logique et qu’il comporte un maximum de liens internes pour s’assurer de son indexation.  Donc, il vaut mieux de s’assurer d’avoir l’expertise nécessaire (comme celle d’Adviso!) avant de réécrire des URLs ou il vaut mieux de laisser les paramètres dynamiques à défaut.

2.    Google n’est pas infaillible. Quoique je respecte beaucoup cette entreprise, ce n’est pas la première fois que je vois des posts de Google annonçant qu’ils ont modifié leur algorithme pour régler « définitivement » un problème et que ça ne fonctionne pas à 100%. Un bon exemple de cela est le nouveau tag rel= canonical créé pour gérer la duplication de contenu alors que Google avait mentionné précédemment que ce problème était sous contrôle . Dans le cas présent, la recommandation de Google revient à laisser l’indexation complètement à la discrétion du Googlebot, ce qui n’est pas nécessairement prudent. Je préfère spécifier moi-même au Googlebot quels sont les paramètres et sections indexables d’un site, ce qui implique la réécriture d’URL et un travail de liens internes approprié.

3.    Influence des mots clé dans l’URL pour le SEO. Nous remarquons toujours une bonne efficacité des mots clé présents dans les URLs d’un point de SEO et cela justifie amplement le travail que représente la réécriture d’URLs. L’influence des mots clé dans l’URL est aussi confirmée par le très autoritaire sondage des facteurs de positionnement de SEOmoz .

4.    Ergonomie. Un URL réécrit est beaucoup plus esthétique et utile pour l’utilisateur. Il augmentera donc le taux de clics sur les résultats de recherche et le partage de liens, deux facteurs qui sont très positifs pour augmenter le nombre de visiteurs d’un site.

Comme quoi rien n’est jamais vraiment "définitif", consultez ce blog la semaine prochaine pour obtenir nos recommandations sur comment réécrire correctement vos URLs.

PS. Article écrit en collaboration avec Martin Duguay, spécialiste SEO pour Adviso.

 M'abonner au Point de Repère

Chaque mois, soyez au fait des trouvailles, des bonnes pratiques et de nos nouvelles avec l’infolettre d’Adviso. À tout moment, il vous sera possible de vous désabonner. Politique de confidentialité.

Si vous préférez, écrivez-nous à

conseil@adviso.ca

Ou téléphonez-nous directement au

514 598 1881

Merci de votre demande!

Vous recevrez une réponse de notre part sous peu.

×

Une erreur est survenue

S’il vous plaît nous contacter directement par courriel à l’adresse conseil@adviso.ca ou par téléphone au 514-598-1881. Merci !

×

 

COMMENTAIRES

  1. David

    J’utilise la réécriture d’url depuis le début de notre site et franchement ça aide de beaucoup le positionnement. Ce texte ne parle pas du point de vue technique mais j’utilise un champ de plus dans mes base de données qui contient « L’id texte » de l’élément à afficher (post de blog, date de spectacles,…)
    Exemple :
    Afficher la page du show de Coeur de Pirate à la Maison de la culture Trois-Rivières
    l’événement à l’id 857 et lors de l’ajout je créé automatiquement une chaîne de caractère avec les infos de l’événement susceptibles d’être cherchées.

    Donc au lieu de : http://www.ecoutez.ca/spectacle/857
    J’obtiens l’url : http://www.ecoutez.ca/spectacle/coeur_pirate_maison_culture_trois_rivieres_trois_rivieres_14_fevrier_2009_857

    l’adresse contient alors beaucoup plus d’infos et le fait de finir par l’id n’est pas obligatoire, je l’ajoute seulement par sécurité (pour ne pas avoir 2 événements avec la même chaîne de caractères)

    Cette technique est beaucoup plus simple pour ceux qui ne veulent pas « gosser » dans le fichier .htaccess et se taper des heures de plaisir avec les Expressions Régulières. Il vous suffit de trouver un script qui converti une chaîne de caractères en une version aseptisée (sans les accents et caractères spéciaux).

    Répondre
  2. Ann

    Merci pour ce post. J’attends impatiemment celui qui traitera de vos recommandations pour la réécriture des URLs.
    Je ne m’y connais franchement pas beaucoup en écriture d’URLs afin de maximiser le référencement. Toutefois, j’ai cru comprendre que la réécriture dynamique comme le propose David précédemment mettait des limites aux analyses que l’on pouvait faire avec un outil de webanalytique comme omniture, notamment lorsque c’est un lien qui provient d’un newsletter.
    Bref, j’ai bien hâte de voir vos recommandations sur la réécriture, et pourquoi pas, avoir quelques petits trucs techniques.

    Répondre
  3. Christophe

    @Adviso – pas terrible votre url l’article-“definitif”-sur-la-reecriture-d’urls/. Je remplacerai les ‘ par des tiret et supprimerai les guillemets, non ?

    @David – je recommande le tiret « – » comme séparateur de mots et non « _ ». Ton url cela alors beaucoup plus compréhensible et donnera une meilleur reconnaissance des mots.

    @Ann – Adviso seront mieux répondre, toutefois, je crois que la seule limite reste dans le nombre de caractère supporté dans un url et notamment si l’url est bien écrit.

    Je confirme, les mots-clés dans l’url jouent un rôle important. C’est donc primordiale de penser à la réécriture d’url (url rewriting) et de façon intelligente. De plus, utilisez des mots qui seront ciblé également dans votre article afin de bonifier les résultats.

    Bref, si ça reste un casse-tête pour vous, ne désespérer pas, et faites confiance en l’expertise d’Adviso.

    Répondre
  4. Jean Thibaudeau

    @Ann: le post s’en vient. Nous sommes ultra-busy en SEO actuellement et ça retarde l’écriture.
    @christophe: l’URL de ce post est effectivement pas optimal. Comme dans tout travail SEO, il faut balancer le travail de prog avec l’impact en termes de visiteurs, et j’ai donc décider de ne pas trop prendre de temps pour hacker le wordpress. Je seconde pour le tiret. Même efficacité que l’underscore, mais plus esthétique.

    Répondre
  5. Olivier

    Je suis étonné de lire un spécialiste dire que l’underscore est aussi efficace que le tiret, alors que c’est un fait établi, l’underscore ne permet pas de séparer les mots…

    Répondre

Laisser un commentaire

XHTML: Balises autorisées <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>